Ma az egyetlen épkézláb (széleskörben elérhető és támogatott) webes videólejátszó platform a Flash. A Silverlight műszakilag már elég jó, de nem terjedt el, jogi okok miatt nem tolhatja be a Microsoft automatikus frissítésként (biztos sóhajtoznak miatta épp eleget).

Flash Access 2.0

A Flash mostanában látszik behozni a Silverlight egyetlen jelentősebb előnyét, a DRM képességet (igen, fúj, de sok tartalomszolgáltatónak kell, neked meg a pénzük, nem?). Eddig volt a Flash Media Rights Management Server, amivel csak AIR-hez lehetett DRM-es videókat tolni, most viszont sokkal barátságosabb nevet kapott (Flash Access 2.0) és működik a sima player-rel is. Sőt, a DRM megy a sima progresszív download-ra, nem kell hozzá feltétlen FMS. Persze ez még csak a jövő, 2010 első félév.

HTTP video streaming...

... azaz sima progresszív download. Ez a menő, nem a médiaszerver, hiszen nem kell hozzá "semmi". Az Apple a 3.0-s iPhone szoftverrel egyidőben mutatta meg, hogy lehet rajta mit fejleszteni: az új Quicktime (desktopon, iPhone-on és az iPhone Safari böngészőjében is!) tudja az adaptív bitrátát http letöltéssel, azaz dinamikusan állítja a képminőséget a felhasználó sávszélességéhez. Live stream is lehetséges.

Az adaptív bitráta egyébként úgy működik, hogy egyszerre több változatba kódolják a videót, aztán bizonyos időközönként megnézi a szerver vagy a player, hogy épp mennyi sávszéle van a felhasználónak és aszerint szolgálja/kéri a megfelelőt/legközelebbit. Az Apple megoldásában ezt tisztán a player tudja, de amíg a többiek a médiaszerverükkel kb. 2 másodperces időközönként vizsgálnak, addig a http-vel azért nem érdemes ilyen gyakran.

On2

A VP6 volt sokáig a Flash platform egyetlen jó minőségű videokodekje, az On2-tól licencelte az Adobe. A VP6-ba kódolás költséges volt, az On2 drágán adta hozzá az eszközöket, ezért tűnt jó ötletnek a H.264, hiszen az halvánnyal jobb minőséget adott és ingyenes eszközökkel (FFMPEG) is előállítható. Igenám, csak sokan megnézték az apróbetűt: a H.264 felhasználása sok esetben pénzes dolog.

A Google-nak érthető módon fontos a webes videó, így nem csoda, hogy vettek maguknak egy "formátumot", amivel jó minőségben lehet tolni a tartalmakat és nincsenek járulékos költségek - kérdés, hogy hogyan arányul ez a 106.5 millió USD vételárhoz (állítólag igen rosszul).

Az On2-val jön még a VP7 és VP8 kodek is: állítólag a VP8 jobb minden jelenlegi vetélytárs kodeknél, de igazából senki sem látta, hiába jelentették be 2008 végén. Ezzel a fegyvertárral a Google jó eséllyel indul a webes videószabványért folytatott harcban, mely a HTML5-tel kap új erőre.

HTML5

Az új HTML szabvány egyik újítása a beépített video és audio tag, így nem kell mondjuk Flash-be bújtatni a videót, hanem ugyanúgy kezelhető, mint egy sima kép, illetve JavaScript-ből közvetlenül buzerálható. Az Adobe Flash platform lényege, fejőstehene pedig a videó lenne, pont ennek megy neki.

Jópár videós oldalnak van már kísérleti HTML5 verziója, a YouTube-nak is. A "natív" videókezelés jót tesz a fejlesztőknek, egyszerűbb és átláthatóbb lesz a kód (nem kell külön platformon fejleszteni) és nem kell ki-be ugrálni a Flash meg a JavaScript között. A reklámozóknak is jó, mert:

• Jó minőségű bannert (pl. ami nem tekeri a CPU-t) gyártani/megfizetni továbbra sem hajlandók.
• Flashben nincs széleskörűen elfogadott/használt/egységes reklámbeépítési lehetőség, a rossz minőségű bannerek pedig az egész Flash-es videólejátszót belassítják, tönkreteszik a felhasználói élményt.
• Nincs széleskörűen elfogadott/használt/egységes Flash videólejátszó.
• A fentiekre tett erőfeszítések rendre elbuknak (pl. Open Video Player Initiative).
  

HTML5 kodek?

Ez eddig szép is lenne, csakhogy a HTML5 nem szabja meg, hogy a böngészőknek a video tag "alatt" milyen videóformátumokat kellene elfogadniuk, nem mondja meg, hogy akkor mostantól minden legyen H.264 vagy akármi.

Eredetileg az Ogg/Theora volt a célpont, de az ellenérdekelt felek a saját favoritjukat tolják: a Mozilla az Ogg/Theora-t, az Apple Quicktime-ozik (azon belül inkább H.264), a Google most talán VP-zni fog, a Microsoft pedig nyilván WMV. Ezek közül egyelőre csak az Ogg/Theora open source, de a többihez képest sajnos gyengébb a képminősége és természetesen mindenki a sajátját szeretné a HTML5-ben alapértelmezettként látni. Az álláspontok:

• Az Apple nem szeretné az Ogg/Theorát szerzői jogi problémák és a hardweres támogatás hiánya miatt (tehát kamuznak, mint mindig).
• A Google betette az Ogg/Theora és a H.264 támogatást is a Chrome-ba, de egyrészt valószínűleg VP-zni fog, másrészt szerintük az Ogg/Theora "minőség per bit mutatója nem elég jó a YouTube forgalmához". Ez igaz, több sávszél kellene ugyanolyan minőséghez, ami YouTube méretekben túl drága.
• Az Opera és a Mozilla nem építi be a H.264-et, mert sokba kerül a licenc és ők kicsik - érthető álláspont.
• A Microsoft csak most augusztustól szállt be publikusan a buliba (5 év után...), még nincs véleményük. Egyelőre csak annyit mondtak, hogy támogatják a video tag-et.
  

Talán a Google-nál a labda

A webes videóipar több, mint fele maga a YouTube, tök mindegy, hogy a videók számát vagy a nézett perceket vizsgáljuk. A Google döntése a YouTube jövőbeli formátumának irányában valószínűleg meghatározó lesz. A VP6 végülis jó választás:

• Jó minőségű.
  
• Ha a böngésző nem támogatja HTML5/natív módban, akkor Flash-sel még mindig lejátszható.
  
• Ingyér van a Google-nek most már.

Ehhez viszont az is kellene és suttogják (remélik?), hogy szabaddá teszik a formátumot, hadd kódoljon mindenki VP6-ba ingyen, az FFMPEG például tudná már most is. Szerintem akkor jönne el a paradicsom, ha bilibe lóg a kezem:

• Legyen a VPV8 teljesen ingyenes és open.
  
• Legyen a VP8 a HTML5 default.
  
• Lehessen FFMPEG-gel VP8-at készíteni.
  
• Ha mégsem, akkor H.264, de csak akkor, ha az is ingyenes lesz.
  
• Tudja minden böngésző az adaptív bitrátájú http streaming-et (és a kodek is legyen jó hozzá).

Konklúzió

Jövőre még biztos Flash-ezni fogunk, távolabbra pedig nem merészkednék, hiszen egy év óriási idő ezen a területen. Remélem el fog dőlni a formátumháború és nem lesz patthelyzet, mert az a legrosszabb: minden böngészőhöz külön kódolni? Neeee, akkor marad a Flash.

0 hozzászólás - Te lehetsz az első!

Legutolsó hozzászólások

DJ PLAYER Blue Edition: Gábor: Ja, és természetesen megy iPad-en is, hiszen _minden_ iOS app megy iPad-en.

DJ PLAYER Blue Edition: Gábor: Bug report-okat itt fogadunk: http://djplayer.net/page/bug_report_fixes

DJ PLAYER Blue Edition: hohand: Hello!A dj player mukodik iPad-on is?Tegnap feltettem, wifi-n athuztam ra zeneket,de amikor ranyomtam egy zeneszamra,error-t dobott es valami is!...

Uzsidoboz LED!: zo via Google Reader: vicces dolog, csak nem értem mire való

Uzsidoboz LED!: Gábor: @Benjamin Minek forogjanak? Egy falszínezőnek olyat nem kell tudnia, így is épp elég hatásosak.