Szerintem igazából egyetlen paramétert kell néznünk, ez pedig a sávszél, azaz milyen gyorsan mehet át az adat. A WiFi-nél játszik a B, G és az N. Az iPhone-ban jelenleg B és G van, 4.5 és 54 Mbit/s elméleti sávszélekkel. Ez a gyakorlatban 4.5 és 19 Mbit/s-ot jelent, azaz másodpercenként 560 és 2375 Kbyte-ot tudnánk átküldeni.

Az iPhone viszont hiába lóg egy G-s hálón, 1 Mbyte per másodpercnél többet nem tud feldolgozni, ráadásul ennek eléréséhez is low level BSD socket hívásokkal kell trükközni, mert ha a fejlesztő "sima" Cocoa API-t használ, akkor 170 Kbyte/s lesz a maximum. Tudom, próbáltam, szívtam vele.

Persze a hálózati pufferbe lehet, hogy gyorsabban csorog be az adat, csak éppen a fogadó szoftver nem tudja gyorsabban feldolgozni (lásd még "A feltöltés kezdete mindig gyorsabb mém"). Úgy tűnik, hogy az iPhone processzora korlátoz minket a dologban, ennyit bír.

N-es WiFi-t bele!

Az N-es WiFi a gyakorlatban kábé 10 Mbyte/s, ennyivel tudok vele két Mac között másolni. Hiába tennék az iPhone-ba, az még a G-t sem tudja "kihajtani", így nem lenne különbség. Annyi lehetne az összes előny, hogy a teljes otthoni háló N-es sebességgel mehetne, amit sajnos a G-n bejelentkező iPhone miatt nem állíthatok át, két routert meg nem akarok. Szóval jó lenne az N az iPhone-ba, de nem a sebesség miatt.

Mire elég?

Egy szó mint száz, van kb. 1 Mbyte/s-unk és nincsenek illúzióim afelől, hogy a többi telefon/kézi eszköz nagyságrenddel többet tudna. Ebből már látszik, hogy nagy fájlok mozgatásához és az iPod library feltöltéséhez ez nem igazán elég. A 6 GB szabad helyemet több, mint másfél óra alatt tudná megtölteni, lassú. Ennyi folyamatos CPU és WiFi pörgetés biztosan kétvállra fektetné az akksimat. (Igen, tehetem töltőre, de akkor már egyből az USB-re, szóval úgy minek a WiFi sync?)

A WiFi így nem lenne jó videók feltöltésére, sok kép vagy audió szinkronizációjára. Kíválóan megfelelne viszont a kontaktok, naptárbejegyzések és egyéb kisméretű szöszmötölésekre, vagy ha csak egy-két mp3-at vagy képet szeretnék áttenni.

Ez itt a bejegyzés vége, nagyobb csattanók nélkül.

4 hozzászólás

1. idézem 2009.03.01. 14:45
   • wyctim
   A kontaktok, naptárbejegyzésekhez pedig mint tudjuk ott a MobileMe és egyéb ActiveSync-et használó külsős cuccok.
2. idézem 2009.03.01. 15:10
   • Gábor Szántó
   @wyctim Szeretném az out-of-the-box megoldást. Nem szeretnék feliratkozni a MobileMe-re például, azt kvázi "third-party" megoldásnak könyvelem el.
3. idézem 2009.03.01. 15:45
   • norti via Google Reader
   A szinkronizáció mobil és asztali eszköz között nem GB-ok másolásáról szól, hanem a két eszközön azonos, aktuális állapotra való beállításról. Arra pedig a WiFi bármelyik változata tökéletesen megfelel és gyorsabb a legtöbb vezetékes módszernél.
4. idézem 2009.04.09. 13:30
   • bodzasfanta via Google Reader
   igen, nekem ez hiányzik a legjobban. de tényleg lassú :S

Legutolsó hozzászólások

DJ PLAYER Blue Edition: Gábor: Ja, és természetesen megy iPad-en is, hiszen _minden_ iOS app megy iPad-en.

DJ PLAYER Blue Edition: Gábor: Bug report-okat itt fogadunk: http://djplayer.net/page/bug_report_fixes

DJ PLAYER Blue Edition: hohand: Hello!A dj player mukodik iPad-on is?Tegnap feltettem, wifi-n athuztam ra zeneket,de amikor ranyomtam egy zeneszamra,error-t dobott es valami is!...

Uzsidoboz LED!: zo via Google Reader: vicces dolog, csak nem értem mire való

Uzsidoboz LED!: Gábor: @Benjamin Minek forogjanak? Egy falszínezőnek olyat nem kell tudnia, így is épp elég hatásosak.